No al matrimonio homosexual… ni heterosexual!

Toda esta polémica respecto a la “regularización” de las uniones homosexuales, de la intromisión del estado en las uniones civiles, es francamente patética. La obsesión de nuestros políticos de “regularizar” hasta los aspectos más privados de nuestras vidas es indignante. La izquierda está feliz, tienen tema para crear leyes y subvenciones. Seguro ya están imaginando una subsecretaría de asuntos homosexuales o mejor aún, un ministerio! En el otro lado, tenemos a la derecha confundida y dividida. El sector más tradicional sin argumentos convincentes para señalar el legítimo rechazo que les provocan estas medidas. La derecha más liberal, consecuente con sus principios, está a favor, pero con una sensación de incomodidad y recelo frente a estos nuevos proyectos de ley.

Los puntos de vista de la Concertación y la Alianza están errados. Si alguien desea contraer derechos y obligaciones con otra persona, sólo es necesario firmar un contrato. No debe existir una ley de matrimonio civil, no son necesarias leyes sobre matrimonio homosexual ni heterosexual. El estado sólo está para solucionar discrepancias entre los sujetos, en base a los contratos firmados libremente.

Si usted desea realizar una ceremonia con un significado especial, por ejemplo un matrimonio católico donde un hombre y una mujer se unen para toda la vida en nombre de Dios, con el fin de procrear y formar una familia, muy bien! hágalo!, pero la función del estado será solamente mediar problemas en función del contrato de derechos y obligaciones pactado libremente entre ambas partes.

Si usted desea celebrar un matrimonio católico con su pareja del mismo sexo, no puede. Los católicos libremente decidieron sus reglas. Si usted desea pactar un contrato de derechos y obligaciones similar al de los católicos, posee toda la libertad del mundo para realizarlo. Para el estado sólo será un contrato, sin importar los significados personales que tengan para los firmantes.

El sector de la derecha tradicional que se opone a los proyectos de matrimonio homosexual, está en todo su derecho, bajo su perspectiva de valores cristianos el matrimonio sólo existe entre un hombre y una mujer. Lo que no es legítimo e incluso inconsecuente con una mirada capitalista, sería su rechazo al derecho de parejas del mismo sexo a firmar contratos de derechos y obligaciones. Es más, en consecuencia con el  capitalismo y el sistema de valores que lo respalda, debieran luchar por eliminar la ley de matrimonio civil.

La derecha más liberal, que en general está de acuerdo con los proyectos de unión civil, debe entender que esto es inconsecuente con un sistema político-económico capitalista. El papel del estado es sólo mediar en los conflictos que se pueden generar en el cumplimiento del contrato. Hoy día son parejas homosexuales, mañana será la poligamia y pasado mañana los tríos. No es racional crear leyes de unión para cada caso, lo lógico y consecuente con el capitalismo es eliminarlas todas y tener solo contratos de derechos y obligaciones.