La existencia de un tal derecho a la educación, al trabajo, la salud, etc., son inventos colectivistas que ponen en riesgo nuestros derechos fundamentales. Estas creaciones colectivistas atentan la base del individualismo, ya que afectan directamente la propiedad y libertad de otros individuos.
La existencia de un derecho a la educación implica que por la búsqueda de un ideal colectivista, no se respetará el derecho de propiedad de los individuos. Más sencillo, el derecho a al educación significa que el estado debe garantizar un servicio de educación a los individuos si y solo si por el hecho de ser hombre. Para realizar esta acción el estado necesita recursos, ya que el profesor no trabaja gratis, hay que pagarle un sueldo. Un edificio y laboratorios no crecen del suelo, hay que construirlos y financiarlos. Lápices, cuadernos, energía, agua potable, etc. no son gratis, alguien produce estos bienes hay que pagar por ellos. Y así se puede hacer una lista interminable de lo que significa este derecho a la educación. La pregunta lógica que cualquier persona se debería hacer, ¿De dónde van a salir los recursos para financiar este derecho? La respuesta es obvia, del fruto del esfuerzo y trabajo de los hombres. Por medio de la fuerza, no respetando su derecho fundamental de la propiedad, el estado robará los recursos honradamente ganados por un individuo.
“Si algunos hombres pueden exigir por derecho los productos de la labor de otros, esto significa que esos otros están siendo privados de sus derechos y condenados a trabajos forzados.
Cualquier supuesto "derecho" de un hombre que requiera la violación de los derechos de otro, no es y no puede ser un derecho.
Ningún hombre puede tener derecho a imponer sobre otro hombre una obligación que éste no escogió, un deber no recompensado o una servidumbre involuntaria. No puede existir tal cosa como "el derecho a esclavizar." (1)
Los argumentos clásicos para respaldar el derecho a la educación son esencialmente dos: una persona sin educación no es libre y una sociedad con educación es beneficiosa para todos. El primer argumento es falso, ya que la condición de libre de un individuo está en tener garantizado el derecho a su propia vida y a la posibilidad de usar su mente sin que nadie se lo prohíba. El segundo argumento, hace referencia a un bien común, a un objetivo colectivista. Estos argumentos no son racionales, ya que están basados en un supuesto que el colectivo esta primero que el individuo, principio irracional bajo la lógica objetivista.
Plantear este punto de vista en la actualidad es políticamente incorrecto. La propaganda izquierdista, la aceptación de lo colectivo por sobre el individuo y el subjetivismo reinante, hará sumamente difícil para cualquier persona racional presentarlo y defenderlo. En esta realidad, pensar que en el corto plazo es posible hacer un cambio, es complicado, pero es totalmente factible. Las universidades privadas y la educación subvencionada, fueron los primeros pasos. Se dio la posibilidad que privados entregaran servicios educacionales. Los créditos universitarios con aval del estado también van bien encaminados, entregando la responsabilidad a los estudiantes. A pesar de todo, los políticos están empeñados en arruinar las noticias positivas, lamentablemente el presupuesto en educación sigue creciendo año tras año, crecen las regulaciones en la educación subvencionada y no se fomenta la responsabilidad individual sobre la educación.
Finalmente, al final del túnel se ve un rayo de luz y esperanza, somos el país de la OCDE que tiene un mayor gasto familiar en educación, lo que demuestra la conciencia sobre la importancia de la educación en los chilenos y lo innecesario de la intromisión del estado. Señores políticos, bajen el gasto fiscal, eliminen y bajen impuestos, y por favor permítanos gastar nuestro dinero en lo que los chilenos queremos.
(1) http://www.objetivismo.org/lexderechos.html
Que complejo y difícil es lo que has escrito, la idea que sustentas es muy controversial, y si bien no puedo rebatirla, pues me podría disparar en los pies, si puedo dar mi opinión desde un punto de vista positivista, cosa que mis palabras no me traicionen en el futuro. Y parto por señalar que en relación a lo que también te preocupa, “la propaganda izquierdista, la aceptación de lo colectivo por sobre el individuo y el subjetivismo reinante”, he estado leyendo la Constitución, que aún con las modificaciones, sigue siendo la Constitución de 1980, y en donde si bien se garantiza el derecho a la educación, aún hoy, y como dije a pesar de las modificaciones, me he convencido que es la solución de esta progresión legal orwelliana en que nuestra clase política- oportunista nos tiene sumidos. Estoy convencido, que solo el apego irrestricto a la Constitución, es la solución a la prevaricación judicial, a las limitaciones a la libertad, a las expropiaciones a la propiedad, a las restricciones en nuestros movimientos, a la inviolabilidad de nuestros cuerpos y hogares, etc. que cada día nuestra clase de políticos oportunistas e irracionales se esmeran en crear y fomentar. Y si para de una buena vez, amparado por la ley suprema del Estado, terminemos con las locuras irracionales de las ideologías colectivistas, es necesario consagrar ese derecho, que así sea. Es un precio pequeño por recuperar la libertad, que esos “simios” protestantes contra hidroAysén están ayudando a restringir.
ResponderEliminarEstimado,
ResponderEliminarEs complejo el tema. Tu comentario es valiosísimo, en principio creo que estaría dispuesto a pagar un pequeño precio por vivir en una sociedad libre. Pero mis dudas son inmensas, el hecho de ceder en estos puntos han hecho que ya estén casi aceptados los supuestos “derechos humanos” de segunda generación (derecho al trabajo, salud, educación, vivienda, etc.). Y ahora, estamos viendo como los “derechos humanos” de tercera generación empiezan a ser aceptados (derecho de pueblos nativos, de la naturaleza, etc.). Sobre el apego irrestricto a la Constitución, con los políticos de derecha que con tal de un voto ceden y ceden ante la izquierda, creo que la sola fuerza de la constitución no va ser suficiente.
De todas formas, creo que el tema queda abierto a la reflexión de cada uno.
Saludos.
Yo ya no creo en los oportunistas de "derecha", ni los CJes, pienso y aún confío, que la solución esta en manos de personas normales.
ResponderEliminarY por cierto, que esa extravagante obsesión por crear nuevos derechos, termina por banalizar los verdaderos, es una forma de coartar la libertad, diciendo exactamente lo contrario. Tocaste un punto importante, mejor dicho vital, de lo que estamos viviendo.
Resulta de suma importancia recordar que existe una jerarquización de los derechos y que, por ende, los derechos más elaborados no deben nunca limitar los derechos elementales. Esto ocurre, por ejemplo, con el derecho a la seguridad social, que es utilizado para obligarnos por ley a no utilizar una parte de nuestro salario, lo que vulnera el derecho de propiedad.
ResponderEliminarEn el caso de la educación, es admisible entender que haya un derecho a la educación (aunque más por tradición que por verdadera necesidad); pero, como dices, resulta inaceptable (inmoral si se quiere) que, para garantizarlo, se atente contra el derecho de propiedad de todas las personas (al exigirles el pago de impuestos). Ciertamente el gobierno puede hacerse cargo de entregarles educación a quienes no pueden o no quieren pagarla, pero lo tiene que hacer con dinero obtenido honradamente (como el que obtienen todos los individuos y empresas por medio de su trabajo e inversiones). Mientras los políticos sigan creyendo que pueden tomar nuestro dinero "porque sí", el derecho a la educación (y otros similares) seguirán siendo otorgados de una forma impropia.
Cristian,
ResponderEliminar¿Cómo el estado puede obtener recursos honradamente? Por medio de empresas públicas? Ahí está el ejemplo de CODELCO, contralada por los trabajadores, costos elevadísimos en comparación a sus competidores, y una productividad irrisoria. Otra opción es teniendo participación en empresas privadas?, pero ahí se daña el libre mercado, al pedir un crédito, por tener al estado como uno de los controladores, seguro esa empresa conseguirá mejores condiciones que otra empresa sin el estado.
En mi opinión no hay forma posible de que el estado tenga recursos honradamente. Comparto más la idea de Heitai, que es posible hacer el esfuerzo de pagar algún tipo de impuesto para fomentar la educación. Creo que debo aclarar que los objetivistas planteamos que hay básicamente tres funciones que deben ser realizadas por el estado y pagadas por medio de impuestos: Seguridad Exterior (Fuerzas Armadas), Seguridad Interior (Policía) y Justicia (Tribunales), esto se basa por el principio de no agresión (que algún día lo explicaré en su debido post). A diferencia de los libertarian, que abogan por suprimir totalmente el estado.
Dificil de entender lo tuyo viviendo en una sociedad egoista, en donde el capitalismo fluye sobre los bolsillos de las personas que solo pueden sobrevivir.
ResponderEliminarSi no quieres intervencion del estado, asegurate que el capitalismo no exista.
Y mientra exista de una manera en que la injusticia prevalece, el estado debe invertir en la ayuda ciudadana.
Creo que esta bien tu pensamiento, pero esta muy lejano a la realidad, a la realidad en un amplio sentido, no solo en la educacion.
Los derechos son por definición graciosos, no es que sean chistosos sino que se otorgan por gracia por el solo hecho de existir una persona tiene derechos.
ResponderEliminarSe supone que todos los estados existen para garantizar que las personas hagan efectivos esos derechos, por ejemplo la policía, jueces y cárceles son para garantizar el derecho de propiedad, etc.
El problema es que como los estados son administrados por políticos que cazan votos de los tontos, aparecen cada día nuevos derechos sobre asuntos que el estado jamás será capaz de garantizar. Típico de los estados de bienestar ofrecer salud, vivienda, educación, trabajo y hasta felicidad, entre miles de otros "derechos básicos".
Eso atrae a los tontos y después los desilusiona, es lo que está pasando en España donde millones de agilados están reclamando contra el gobierno porque no tienen trabajo, sin darse cuenta que aunque se queden mudos gritando el gobierno no les va a poder dar. Lo mismo pasa con todo lo demás, especialmente con la educación. La educación es un servicio que se debe comprar, tal como cualquier otro y la educación "gratis" es la más cara de todas las que existen. La educación estandarizada y universal es una de las ideas más estúpidas que se les han ocurrido a igualitaristas como JJ Brunner y Cia. no cuesta nada darse cuenta que es una falacia.
Yo creo que por el hecho de existir nadie tiene derecho a nada y la seguridad y otros servicios que compra la gente al estado (creyendo que son gratis) los paga carísimos, mucho más que si se los pagara al empresario más chupasangre que pueda existir, porque el estado es por definición monopolio.
No, si el año pasado salieron conque era un derecho poco menos que apoyado por la ONU de los mocosos a tener sexo cuando y con quien quisieran.
ResponderEliminarYo desde el colegio que vengo pensando que es un error que todo el mundo vaya a la universidad y que lo único que se consigue es o gente que no termine la carrera o profesionales mediocres.
Los únicos derechos obvios del ser humano son la vida, la libertad (siempre que no atropelle a los demas), la propiedad y el derecho a buscar la felicidad (no a alcanzarla)
@Anónimo: Te propongo que busques en google sobre “la virtud del egoísmo”. Y tienes toda la razón, el capitalismo fluye entre la gente esforzada, trabajadora, digna, que quiere salir adelante por su cuenta y sin pedirle nada a nadie. La única justicia que existe es la basada en los derechos fundamentales, el resto es solo creación colectivista. Sobre la realidad, el objetivismo se basa 100% en la realidad, no en un “bien común”, no en la tradición, ni tampoco en místicos o expresiones sobre naturales.
ResponderEliminar@Tomas Bradanovic: Gracias por tu comentario. No puedo agregar nada más. Ojala sean muchos más los que se den cuenta de qué es en realidad un derecho.
@Violante Cabral: Gracias por tu aporte. Creo que la forma de rechazar el derecho a la educación no es por el pobre resultado que tiene, sino porque va en contra de los derechos fundamentales que acertadamente mencionas. En mi opinión, decir que son “obvios” los derechos fundamentales no es lo mejor, los derechos fundamentales son el resultado de una concepción de la realidad y un código de valores lógico y racional.
Quiero centrarme en un sólo contraargumento: Dices que para avalar la educación en su categoría de derecho se usan dos fundamentos. Uno es el bien colectivo --creer en él es, para mí, casi como un salto a la fe-- y otro es que la educación "hace al hombre libre".
ResponderEliminarVaya a saber Alá cómo un sistema en donde te pautean con timbres los tiempos, en donde miras como jetón a un viejo a veces tan insípido, en donde se ralea tu creatividad y potencial; hace a un hombre libre.
No señor, las escuelas no son lugares de libertad porque son piñuflas. Adolecen de una ética fordista y factoril PERO: Con todo, nos transforman. La educación es, aun siendo mula, uno de los lugares más importantes de reconocimiento de cada individuo como un legítimo otro entre pares, un espacio para el crecimiento físico, afectivo e intelectual.
Todo lo que sucede en las escuelas, aunque insuficiente, hace al individuo realmente humano. Educar es un fin en sí mismo antes que un medio para garantizarle nada al colectivo: es el individuo quien clama por ser educado y reivindica en esta necesidad su derecho.
das pena como persona, si quieres ser tan individualista ándate a una isla de verdad.....seguramente tienes intereses de por medio en algo con abuso de poder y escondiendo información y buscas recursos absurdos q nadie te creerá para argumentar ...... eres una mierda de persona lo q argumentes siempre será ridículo
ResponderEliminarPersonalmente no comparto nada con la ideologia capitalista ni liberalista.
ResponderEliminarComo muestra de ello creo q el hombre es un ser social, que vive en una sociedad y con no puede vivir fuera de ella (si no vallase a una isla solo), ademas creo que todos comparten el hecho que si una sociedad es mejor, definan mejor como quieran, yo voy a vivir mejor.
dicho esto, no es una mejor sociedad la que da mas oportunidades para poder ser libres. como podemos ser libres si no tenemos las herramientas, una de ellas la educacion (sin educacion seriamos como hormigas que no saben donde estan paradas).
a parte, la educacion gratuita no es derecho que pase a llevar tus otros derechos, ya que si todos pagamos impuestos, y todos accedemos a la educacion, no solo universidades sino centros técnicos o lo que sean, es lo mismo que si pagaramos directamente a una empresa privada, solo que pagandosela al estado hacemos justicia, ya que damos las mismas oportunidades a todos, y AHORRAMOS ya que la empresa priva lucra mientras el estado reinvierte.
Lo unico que crea el capitalismo y la libre competencia es mas desigualdad, ya que los hombres NUNCA van a competir lealmente, se asocian, destruyen a los mas debiles y el sistema solo crea desigualdad... no dejemos la educacion a manos de los privamos, si en los paises desarrollados hacen las cosas como una sociedad de bienestar social, y tienen mejores resultados porq no seguirlos...